今年3月1日，北京奔驰对旗下授权经销商正式实施“价格管理及价格回升计划”和“销售区域管理政策”的“双限”商务策略(以下简称“双限”措施)。也正是这一纸的“双限”措施，让北京奔驰突然站在了舆论的风口浪尖。
3月28日，中国汽车流通协会对外发布消息称，北京奔驰的“双限”措施涉嫌违反《反垄断法》条例，希望北京奔驰及时调整相关措施。
祸起萧墙
今年2月25日，北京奔驰向旗下授权经销商发出通知称，自3月1日起实施“价格管理及价格回升计划”和“销售区域管理政策”，要求渠道经销商在电话报价时严格执行北京奔驰公布的市场建议零售价，严禁经销商在媒体上发布低价信息，进一步规范零售成交价。同时，北京奔驰还禁止授权经销商在非责任区域或在异地摆车销售，禁止授权经销商通过指定的第三方(包括但不限于二级经销商、销售代理、中介机构、分店或车间)在非责任区域或在异地摆车销售，禁止经销商在非责任区域或在异地以任何方式进行广告宣传招揽顾客。
上述措施被业内人士称为“双限”措施，其关键点在于北京奔驰对旗下经销商进行相关的车型售价限制和跨区域销售限制。北京奔驰方面还发布了奔驰C级和E级轿车共计11款车型的3月份最低限价。据了解，“双限”措施的出台，意在北京奔驰方面对自身网络渠道的调整规范。为此，一旦有旗下授权经销商出现违规行为，北京奔驰将对其分别提出10万和15万元以及暂扣当月返利的惩罚措施。
但是该政策一出台，却招致北京奔驰经销商的集体抵制。北京奔驰旗下经销商相继开始向中国汽车流通协会(以下简称流通协会)投诉和反映，并引起了流通协会的高度重视。据悉，在进行了广泛调研之后，流通协会认为北京奔驰此举涉嫌违反《反垄断法》的第十四条规定：禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：(一)固定向第三人转售商品的价格；(二)限定向第三人转售商品的最低价格；(三)国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。随后，流通协会于3月15日向北京奔驰发函，要求北京奔驰取消限价和限制跨区销售两项措施，保障广大消费者和汽车经销商的合法权益。
有分析人士认为，如果上述行为被裁定属实违反《反垄断法》，北京奔驰或将面临巨额罚款。但截至目前，北京奔驰方面还未就此事作出正面回应，中国汽车流通协会及相关部门也未就此事的最终处理结果作进一步的公开表态。
事出有因
针对北京奔驰对旗下经销商做出的“双限”措施，资深汽车分析师贾新光表示，要加以区别对待，“导致这一事态发展的主要原因在于目前北京市的汽车限购政策。”贾新光告诉记者，由于去年汽车销量增长迅速，北京地区的多数汽车经销商在年初便增加了车型的库存数量。但随后北京市政府出台的汽车限购政策导致北京汽车销量瞬间萎缩，经销商的生存也受到了挑战。在此情况下，一些经销商必然采取降价销售措施来吸引外地汽车消费者，以此来缓解库存带来的资金压力，二来争取更多的销量从而向厂家拿到销售返点。
根据记者的采访，由于北京限购政策导致的汽车市场销量急剧下滑，北京地区各品牌车辆的库存积压情况已经显现出来。一些品牌经销商的库存已经达到400～500辆，经销商的压力进一步显现，特别是运营资金已经没法周转，一些品牌经销商也相继开始退出北京市场。
记者从北京奔驰华北大区的相关经销商了解到，多数经销商库存在200多辆左右，已经大大超出了经销商当前的库存承受能力。最重要的是这些库存车辆严重挤占了经销商的运营资金。华北地区一家北京奔驰的经销商告诉记者，由于库存积压，导致该经销商的运营资金十分紧张，因此，在得不到其他资金的帮助下，经销商只有降价销车和到外地销售以解决燃眉之急。据了解，上述北京经销商此前的月销量有三成是卖到外地的。
但是，北京奔驰厂家方面认为，由于车型降价销售和经销商跨区域，导致了北京奔驰的品牌形象及车型市场价格出现混乱，一些经销商的利益无法得到保障，因此北京奔驰作出了今年3月1日起实行的“双限”措施决定。“双限措施出发点是好的，但问题是没有考虑到我们的实际问题。”一家北京奔驰的经销商告诉记者，“我们的库存已经越来越大，限购之后，库存车根本就销售不出去，北京市场就这么一点儿，未来的经营压力更加大了。”
针对上述经销商问题，中国汽车流通协会相关负责人认为，北京奔驰此举无益于解决其目前存在的汽车销售价格和经销商管理体系混乱的问题，而且也忽视了中国汽车市场尤其是北京汽车市场的特殊性。“北京奔驰应该取消这两项措施，促进汽车厂家和经销商的合作共赢。”该负责人表示，“相比一些汽车厂家从北京汽车市场的实际情况出发，积极与自己的经销商协商应对，并帮助经销商消化库存、拓展新的业务的做法，显然，北京奔驰的这一政策有点背道而驰。”
厂商博弈
针对北京奔驰涉嫌违反《反垄断法》问题，贾新光却有不同的意见。他认为国内汽车厂家对旗下经销商采取车型限价措施是一种普遍现象，已属于行业的一种潜规则，并不能单一地界定为一种垄断行为。贾新光告诉记者，“双限”是汽车厂商为了规范市场竞争，保护区域经销商利益才做出的规定。
业内分析人士认为，汽车行业的这种“潜规则”现象，其背后反映出来的却是汽车厂家和经销商之间的博弈状态。事实上在车型价格方面，目前不少汽车厂家，除了在新车上市时对产品制订“厂家指导价”之外，还会对各地区的经销价格实施最低限价，以避免出现部分经销商实施价格“大跳水”而对整体市场造成冲击。对于无权根据市场需求和自身变化确定汽车售价的经销商们来说，他们往往会面临因长期库存肿胀而遭受成本压力、但若为消化库存而大幅降价却又受厂家处罚的尴尬。因此，长期以来，由于受制于厂家的处罚及取消销售权，汽车经销商往往是敢怒不敢言，而汽车厂家在这方面拥有了更多的主导权。
更值得注意的是，跨国品牌对国内的经销商拥有更多的支配权力。以北京奔驰为例，由于奔驰品牌将旗下进口车和国产车销售放在同一经销商渠道中，对于旗下经销商而言，在享受可以同时销售进口车和国产车的待遇下，也要在资金交易系统及考核标准等多项方面受制于奔驰品牌。
分析人士认为，造成这一局面的原因主要与我国现行的《汽车品牌管理办法》(以下简称《办法》)有关。分析人士指出，我国现行的《办法》中涉及到国外汽车厂家在国内销售汽车时，规定须授权境内企业或按国家有关规定在境内设立企业作为其汽车总经销商，制定和实施网络规划。往往国外汽车企业都把汽车总经销商控制在自己手中，这就导致汽车厂家作为进口车的总经销商对国内的经销商拥有了更多的支配权。“厂商之间的游戏规则基本上由厂家制定，一般都是汽车厂家说了算，汽车经销商处于绝对从属地位。”一位主流汽车品牌授权经销商老总在接受记者采访时表示。
据悉在进口汽车的过程中，有的总经销商要求中国分销商提供高达40%以上预付款，而且要现金交易，同时报关的一系列费用由分销商承担。记者采访发现，北京奔驰的经销商之所以在近期的库存方面遭遇资金短缺，也与上述原因有关。
