对于浙江东阳31岁的亿万女富豪吴英集资案判以死刑是否恰当的讨论，成为新年假期互联网上的热门舆情话题。许多网友在微博上表达最为直接的舆论诉求：吴英“罪不至死”，希望最高法院能够“刀下留人”。任志强、李开复、潘石屹、陈劲松、易中天等许多微博名人，也表达了类似意见。不过也有人表示担忧，吴英案真相到底如何尚未完全知晓，“不要让舆论模糊了法律的眼睛”。
对众说纷纭的吴英案，中国经济时报经济舆情事业部收集了相关各方言论，并对此次舆情加以分析，以便人们更理性地看待此案。
案情回顾
2007年2月10日，吴英被浙江省东阳市公安机关刑事拘留，理由是涉嫌非法吸收公众存款。
2008年11月14日，金华市检察院以集资诈骗罪起诉吴英。
2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪，判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。吴英不服，提起上诉。
2011年4月7日，吴英集资诈骗案二审在浙江省金华市中级人民法院开庭审理。吴英集资的行为是否为“集资诈骗”已成争议焦点，吴英称7.7亿元系借款。
2012年1月6日，中共中央政局常委、国务院总理温家宝出席全国金融工作会议并作了《大力整顿金融秩序 严打高利贷和非法集资》讲话，他在讲话中要求各级人民政府及金融主管部门加强和改进金融监管，切实防范系统性金融风险。大力整顿金融秩序，严厉打击高利贷活动和非法集资、地下钱庄、非法证券等非法金融活动，加强对担保公司、典当行等机构和银行表外业务的全面监测和有效监管，妥善处理企业资金链断裂事件，防止风险扩散蔓延。
2012年1月18日，浙江省高级人民法院对吴英案进行二审宣判，裁定驳回被告人吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决，依法报请最高人民法院复核。
舆情走势
吴英被判以死刑是否恰当，成为当前互联网上的热门舆情话题，从舆情关注度走势图来看，关注度峰值出现在1月19日，即吴英案终审死刑裁决后的第二天，之后受春节长假等因素影响，公众关注的重心发生转移，舆情迅速回落，出现谷底，随着春节长假的结束，1月28日起，舆情再度回涨，目前仍在持续中。
舆情聚焦
二审宣判前，著名法学家、中国政法大学终身教授江平也曾对记者说“不管怎么样，吴英至少不应被判死刑了吧!”法律界人士也认为，最高人民法院在2011年11月4日发出的《关于充分发挥审判职能作用加强和创新社会管理的若干意见》，表现出了高层对此类民间借贷案件从宽的态度。但为什么人们善意的愿望并未改变年仅31岁的吴英被判死刑的终审结果?
由此导致最终的死刑判决一出，立刻在网络上引发热议。有人认为，吴英案是良心之战，但无论吴英的生与死，罪与非罪，已非一己之事。此案成为中国民间借贷的风向标，它折射出了当下中国民间金融的困境。
经济法专家、中国政法大学教授李曙光对记者表示，对二审的宣判结果感觉很不理解，因为当前经济犯罪不判死刑已经成为基本的刑事司法原则。而且，吴英案事发有因。近几年中国经济发展迅速，民间金融需求非常旺盛，但是目前相关金融制度落后，企业从金融机构融资比较困难，从而催生了民间金融借贷市场。
刑法学家韩友谊认为，吴英案在案件事实部分不清和法律适用部分存在巨大争议的情况，判处死刑是不妥当的。“当前，主要对主观恶性极大的严重暴力犯罪的杀人、抢劫等案犯，才判处死刑。吴英案只是经济犯罪，即使罪名成立，对于这种不见血的犯罪，法院处以其极刑，也属于量刑过重，希望最高法在死刑复核程序中，严格审查把关。”韩友谊说。
更多网友的舆论诉求更为直接：吴英“罪不至死”，希望“刀下留人”。任志强、李开复、潘石屹、薛蛮子、陈劲松、易中天等许多在微博上活跃的知名人士，都表达了类似意见。
当然，对于吴英案纷纷扰扰的舆情，也让一些观察者感到担忧。有媒体刊登评论称，“不要让舆论决定吴英生死”，认为公众都有权利表达自己对吴英案宣判的看法，但司法独立最终是硬道理，司法要独立于行政体系，也要独立于社会舆论。
舆情点评
“吴英案”二审以死刑定案，在互联网上引起很大争议，舆论观点反对吴英被处以极刑者众多;最高法死刑复核最终能否枪下留人，尚需观察，但一个不容回避的事实是，吴英无论最终是否受死，都应该正视该案背后的民间借贷困局;吴英案，不是一个人的罪与罚，该案所引发的非法集资与民间借贷之争，在江浙一带乃至整个中国都颇有普遍意义。
作为法律界的专家学者，对司法程序尚未终结的案件公开发表言论需慎之又慎，作为案件的代理律师，则应当尽量避免公开发表倾向性意见，而把努力用在复核程序中。媒体可以对事实进行报道，但应秉持客观中立的立场，避免被指“媒体审判”。而手握司法权柄的法官，则应当在重大案件中保持公正和纯洁，既能够倾听舆情民意，又要坚持维护法律的尊严，让舆论的归舆论，司法的归司法。
在言论自由和网络传播迅速发展的时代，作为局外观察者的我们，需要在保持司法敬畏和尊重法律精神的前提下，更加理性和冷静地看待问题，而这对案件的进展也将是非常重要的。
