根据1947年《联合国专门机构特权与豁免公约》第六条，作为联合国下属的国际经济组织，IMF主席不仅在机构所在地美国，而且在其他国家均享有完全的外交豁免权，殆无疑问。卡恩先生不受东道国美国刑事管辖，除非IMF主动明确放弃管辖豁免。有鉴于此，纽约警方“贸然”加以逮捕，执法程序上或不乏瑕疵。
近日，媒体爆出猛料：国际货币基金组织总裁卡恩，涉嫌性侵黑人女服务员未遂，仓皇出走，机场束手就擒。消息传来，举世震惊。
法兰西总统大选在即，身为下届总统热门人选的卡恩，离总统宝座不过一步之遥。居然一失足成千古恨，真令人大跌眼镜，难以置信。
果不其然，一时间，法国社会“阴谋论”满天飞。顿失强棒候选人的社会党，呼吁公众不可忽视“无罪推定原则”，陷入媒体审判漩涡。案情或许并不单纯，是否政敌设计陷害，迫其退出政治舞台，提前为现任总统竞选连任扫清障碍，除去劲敌云云。须知，卡恩先生所下榻的索芙特酒店，正为一家法国企业。
此外，面对金融危机掀起滔天巨浪，IMF主席卡恩领导有方，任他惊涛拍岸，我自岿然不动。名满天下，谤亦随之，难免与美国政府龃龉反目，本案或许另有隐情，也启人疑窦。
卡恩是否犯下强奸重罪？信者恒信，不信者恒不信。姑且不论，案件本身是非曲直，抛开坊间种种风言风语，本案凸显若干法律问题与争议，亟待条分缕析，予以厘清。
首先，法律人尤重管辖权问题。纽约警方此次高调拘捕，声称卡恩先生无外交豁免权。衡诸法律，能否成立？IMF条例明文规定，雇员执行公务，才可享有外交豁免。强奸、性骚扰、非法监禁，与公务何干？不待贤者自明。唯独IMF主席本人，地位尊崇，不言而喻，能否降格纳入雇员范畴，却是法律解释一大难点。看纽约警方如何出招辩解。
根据1947年《联合国专门机构特权与豁免公约》第六条，作为联合国下属的国际经济组织，IMF主席不仅在机构所在地美国，而且在其他国家均享有完全的外交豁免权，殆无疑问。卡恩先生不受东道国美国刑事管辖，除非IMF主动明确放弃管辖豁免。有鉴于此，纽约警方“贸然”加以逮捕，执法程序上或不乏瑕疵。
但是卡恩先生被捕之后，接受法医DNA体检，聘请美国知名大律师布拉夫曼为自己辩护，无异于事实上放弃外交豁免权。尽管就法言法，须由IMF定夺是否放弃豁免权，鉴于本案极为特殊，主席本人落入法网，让IMF尴尬之至，放弃还是力挺，进退两难。辩护律师是否祭出“外交豁免权”挡箭牌，加以驳斥，自为控辩双方攻防重点，外界不妨拭目以待。
受害非洲裔黑人女性酒店员工，道出浴室之中，跳出一赤条条男子，无耻求欢，使出蛮力，强迫口交。曾记否，口交不是性交!美国总统克林顿名言。莱温斯基性丑闻东窗事发，接受检察官调查的他，一再为自己强辩：当年在耶鲁大学法学院学习刑法课，强奸定义印象深刻。因而早前自称与莱温斯基，从未发生性关系，绝非刻意作伪证，故难担刑责。
话虽如此，众所周知。近几十年来，世界主要国家刑法中，强奸罪定义持续扩张，保护受害人性自主权不遗余力。受害人男女不拘，违背意志性攻击即可。强奸罪法条绵密度，早已今非昔比。强制口交，就是强奸。想靠此规避法律，逃脱制裁，可笑如意算盘落空，门都没有!
本案暴露法国男性沙文主义，发人深省。长期以来，好色男人，伸出“咸猪手”，在法兰西见怪不怪，甚至视为男子气概。倒是大洋彼岸的美国，深受清教徒文化影响，全球首开先河，将性骚扰列为犯罪。两国法律文化差异，何止霄壤。
君不见，美国总统里根，离婚一次而已，却为两百余年美国历史仅见。莱温斯基案中，美国总统遭国会弹劾，举国上下风风雨雨，唯独法国舆论惊诧莫名。此前密特朗情妇，携私生女参加前总统葬礼，法国媒体泰然置之。他国网民嘲讽法国男人好色，沸反盈天。对风流政治家，极度包容乃至纵容，所反映的民族心态，值得集体反省。
当下法国国内舆论，“阴谋论”甚嚣尘上，暗流涌动的谴责受害者论调，更需当头一棒，加以痛斥。不见几多强奸犯的无耻谰言：“女人说不，就是同意。”令人气结齿冷，拍案而起。
强奸性骚扰，何等丑恶？何等卑鄙？何等无耻？大凡现代文明社会，断然采取零容忍政策。于强奸犯，法不容情；于受害人，保护隐私。双管齐下，谁曰不宜？法律面前，人人平等，男女平等，深入人心。女人说不，就是不!
