最近，房地产税开征呼声再起。据说上海在首批试点房地产税的城市之列。
这是个很好的开始。上海作为中国大都市的领袖，带这个头也是责无旁贷。但是，目前大家在讨论房地产税的问题，总是围绕着降低房价来展开。仿佛房地产税仅仅是操纵市场的政策技巧而已。如果房价就是房地产税的目标的话，那么今天房价高了，政府开始征收房地产税；明天房市泡沫崩解，为了稳定房价，政府马上可以废除房地产税。
健康的市场经济，必须镶嵌在稳定的法律框架内，使人们对自己的经济行为有理性的预期。中国目前处于市场经济的形成期，当然会有许多新政策出台。每个新政策，也都会改变既有的制度框架，修正人们既有的预期。但是，这种必要的震荡应该仅仅是制度建设过程中的暂时现象，给人们展现出的则是越来越理性化的稳定前景，而不是什么权宜之计。所以，房地产税的问题，必须在法理上得到充分的讨论。
为什么要征收房地产税？这其实直接涉及私有财产权的问题，触及到了市场经济的根本。中国目前对私有产权的讨论，有许多误区。其中一大误区，就是把私有产权绝对化。西方发达国家，至少是在英美普通法系国家，为什么要收房地产税？这并不是要抑制房价。法律对房价的高低应该是中立的，不应该有偏心。收房地产税的重要法律基础，就是有限的私有产权。因为私有产权总是镶嵌在各种公共秩序和服务中的。这种秩序和服务又是有费用的。因为这种秩序和服务是公共用品，你又不能自己以市场的方式购买，而必须根据公共决策的结果履行强制性的义务。举个很简单的例子。你买了栋房子，脱离公共设施就一钱不值。因为你一出门就踏上了公路，不仅饮用水是公共服务的一部分，下水道也属于公共领域 。如果你关起门来享受绝对的私有产权，并且被其他人的私有产权所包围，那么你，门都出不去，一天也过不了。
房地产税的一大目的，就是给这种公共秩序和服务埋单。一般而言，住的房子越大，价值越高，所享受的直接或间接的公共服务就越多，对公共秩序的责任就越大，理应按照房价的一定比例缴纳房地产税。比如那些囤积土地和房产的人，其财产明明享受着公共权力的保护，也占用着大量公共资源，不缴纳房地产税就等于搭便车。而且，搭便车的往往是那些有钱有势、有能力占用更多房地产资源的人。从这个意义上看，房地产税提高了过度占用公共资源的成本，当然对房价有抑制作用。房地产税的法理基础，并非房地产的价格，而是社会正义。
